论道(下)
张月鹿此言一chu,玉虚gongnei顿时一片哗然。
如果不是张月鹿的shen份摆在那里,她的师长慈航真人就gao坐上方,恐怕已经有儒门弟zi要大骂“哗众取chong”、“其心可诛”了,甚至给张月鹿扣上一dg“破坏儒dao关系”的gao帽zi,将其置于死地。
就是四位dao门参知真人也两两对视,不得不承认张月鹿是语不惊人死不休。
再有就是,张月鹿的释义还是太过细致了,an照规矩来说,就算不能只有几个字,却也不宜长篇大论,最好还是惜字如金。
儒门的大宗师几yu发作,最终还是忍了xia来。
当然,因为张月鹿说的是儒门,不gan1佛门什么事,佛门中人此时完全就是作bi上观,只等着看好戏。
秦凌阁的shenzi坐得笔直,再无半分轻视之意,已经把张月鹿当成了平生大敌。
他现在也不得不承认,盛名之xia无虚士,这还仅仅是在三位dao门俊彦中排名最末的张月鹿,若是李长歌和姚裴来了,又该是何等风采?
秦凌阁缓缓dao:“父有争zi,则shen不陷于不义。故当不义,则zi不可以不争于父,臣不可以不争于君。故当不义则争之,从父之令,又焉得为孝乎?”
这段话chu自儒门经典《孝经》,意思是:“父亲如果有了敢于直言的儿zi,就不会zuochu不仁义的事qg。所以当父亲zuochu不义的事qg,zuo儿zi的不应一味顺从父亲,而是应该向父亲直言抗争,同理,君王有不义之举时,zuo臣zi也不应当顺从君王,同样要直言抗争。圣人讲孝dao,要孝,但不一定要顺。该顺则顺,不该顺时就要孝而不顺。若是不顾实际而一味盲从,陷父母于不义,是为不孝。”
这无疑是秦凌阁针对忠孝给chu的解释或者反击。
你说儿zi不能反抗父亲,可我儒门其实是给chu了解决办法,绝对不是只讲忠孝而不讲公理。
张月鹿反问dao:“直言抗争若是无用呢?如果父亲不听呢?”
秦凌阁沉默了。
张月鹿诛心dao:“孙zi就只能受着,还是不能拿起武qi反抗。”
“直接武力反抗父母是不孝,陷父母于不,也是不孝。最终的结果证明是父亲错了,可没能成功直言抗争的zi孙还是yan睁睁地看着父祖陷ru了不义的境地之中,那么zi孙还是不孝,最后过错也是zi孙的。”
“儒门给了开kou说话的权力,可听不听的权力还是在于父祖,那么这个权力又有什么意义?”
张月鹿就像一把锋利的长矛,慈航真人让她小心儒门攻击dao门,那她就以攻代守,主动攻击儒门的问题所在。
“实质而言,君臣之间,臣民之间,并不是父zi,没有血缘,没有养育之恩,是百姓供养了君王,而不是君王哺育了百姓,是百姓有恩于君王,而非君王有恩于百姓。既然不是父zi,何来忠孝?为何不能反抗君王?为何臣民推翻君王便是得国不正?”